Come è stato qualche anno fa ribadito da Renata Florimonte, in linea con la migliore letteratura sull'argomento (1), la questione demaniale "finì per superare ampiamente i limiti della lotta antifeudale ed assumere, per estensione, peso economico e complessità giuridica, il carattere di questione fondamentale per lo sviluppo della società meridionale" (2).

b) nel periodo tra il 1806 e il 1860, nelle province meridionali furono divisi in massa 600 mila ettari di terra e quotizzati fra i privati 205 mila ettari, per un complessivo di 116 mila quote (3).

Un'altra acquisizione importante della letteratura meridionalista sul demanio fu la rilevazione empirica che le quote assegnate ai contadini erano troppo piccole, per poter assicurare il sostentamento della famiglia; e, quand'anche fossero state maggiormente estensive, mancava alle masse rurali il capitale minimo necessario per farle fruttare razionalmente (4); né, sotto quest'ultimo riguardo, si rivelò efficace l'azione dei "Monti frumentari" (5).

Cosicché la risultante fu quella di irrigidire il monopolio della terra, creando un clima di accesa conflittualità sociale intorno al recupero dei beni confiscati. Qualche storico, al riguardo, è arrivato a delineare uno scenario di "guerra sociale": "La quotizzazione delle terre, che non trasformò in modo profondo e non diede un vasto impulso capitalistico alle campagne del Sud, lasciò però insoluta la questione demaniale: una vera e propria guerra sociale e giudiziaria che dissipò inutilmente grandi energie nella lotta per il monopolio della terra da parte degli agrari, e per il possesso di una quota, più o meno grande, da parte dei contadini" (6). Si può pure non essere d'accordo col Bevilacqua sul contesto di "guerra sociale e giudiziaria" evocato; tuttavia, i dati che rimangono certi sono il nodo irrisolto della questione demaniale e la dissipazione di grandi energie che altrimenti impegnate avrebbero garantito un'effettiva crescita civile e sociale del Mezzogiorno e delle campagne meridionali.

Nel corso del XVIII secolo, all'interno dell'assetto delle forme della proprietà, i demani (cioè, le terre pubbliche) costituivano i quattro quinti del valore complessivo (7). Per il restante, la proprietà era distribuita nelle seguenti forme:

a) proprietà feudale: beni burgensatici (8) e demani feudali; trasmessi attraverso l'istituto del maggiorascato (9) e del fidecommesso (10) per linea ereditaria;

b) proprietà privata: beni allodiali (11) e piccola proprietà contadina di origine enfiteutica (12).

Gli usi civici furono divisi in tre categorie (13):

c) usi civici dominicali: implicanti una qualche partecipazione al dominio e al godimento del fondo (seminare grano e piante ortalizie, beneficiare di "fida" e "diffida" [14]).

Da una rilevazione unilaterale di questa realtà storica presero le mosse quella cultura e quella prassi che alla critica delle forme feudali affiancavano una non meno virulenta critica alle forme comunitarie, ritenendo le seconde elemento complementare delle prime (15). Siffatta opzione culturale, prima ancora che politica, dai riformatori illuministi del Settecento, si estese a tutta la storiografia meridionalista dell'Ottocento e del Novecento (16) che nel conflitto tra proprietà borghese e demanio pubblico apertamente prese partito per la prima: come se le forme comunitarie fossero di per se stesse espressione di conservazione e "regresso" e quelle borghesi, invece, di "progresso" e sviluppo; come se l"individualismo agrario" (17) fosse naturalisticamente superiore ai "diritti collettivi" protetti e garantiti dal demanio (18).

Qualcosa del genere, in diverse circostanze storiche, era avvenuto già nel Settecento, in cui la trasformazione dell'ordinamento della proprietà fondiaria si realizzò interamente a spese del sistema comunitario e del demanio universale, a tutto beneficio dei feudatari e della nuova borghesia degli affittuari (19).

Siffatto limite fu ereditato dalla letteratura e dalla storiografia meridionaliste che ne riprodussero la sostanza politica e culturale. Ma lo schema interpretativo meridionalistico, proprio in relazione alla questione demaniale, rivela un'ulteriore serie di inadeguatezze interne, su cui verso la fine del decennio scorso ha insistito E. Cerrito (20). Le stesse considerazioni del Cerrito, però, pur stimolanti, acute e fondate, sono parzialmente inficiate da limiti di natura economicista e scientista; inoltre, in parte rimangono ancora interne allo schema pur sottoposto a confutazione e in parte si situano su un orizzonte interpretativo ancora più arretrato (21).

Non si può dimenticare che il lungo processo storico della quotizzazione dei terreni demaniali condusse, da un lato, alla concentrazione della proprietà fondiaria e, dall'altro, alla pauperizzazione delle masse rurali, spossessate, altresì, di tutti quei diritti di natura collettiva legati all'esercizio degli "usi civici" (22).

Le politiche pre e postunitarie sul territorio, invece, eccezion fatta per la meritoria attività di tutela di Carlo Afan de Rivera, allorché divenne il responsabile della Direzione Generale di Ponti e Strade, sotto la cui giurisdizione cadde anche la competenza amministrativa e l'azione di tutela sui boschi (23), rivelarono un profilo non elevato (24). Altrettanto deve dirsi per le opere di bonifica (25), a cui la tutela e la valorizzazione del territorio erano strettamente interconnesse, che, pur realizzando importantissimi risultati, non contribuirono a costituire quella piattaforma di lancio su cui innestare uno sviluppo dell'agricoltura meridionale consonante col suo ambiente.

Quotizzazione dei terreni demaniali, riassetto della proprietà fondiaria, organizzazione del territorio e opere di bonifica costituivano i punti centrali del complesso mosaico storico entro cui fluì il processo di pauperizzazione e spoliazione delle masse rurali meridionali, "attaccate" anche attraverso l'erosione dei canali di formazione della loro identità storica e delle culture attraverso cui si sviluppavano i flussi relazionali dell'appartenenza. Su scala locale, il terreno delle vertenze demaniali, su queste basi, costituì un campo di conflitto specifico, all'interno del quale si materializzavano delle vere e proprie lotte di difesa e affermazione dell'identità (26).

Lo schema meridionalistico classico omise di collegare la questione demaniale ai temi dell'identità e del conflitto per l'identità; come omise di puntare l'analisi sulla trama dei comportamenti sociali che intorno alle lotte per il demanio si enucleavano, soprattutto per quanto atteneva l'uso delle risorse e dei beni pubblici. Sicuramente, da questo punto di vista, fondati e calzanti paiono i rilievi del Cerrito (27).

Il Cerrito fa giustamente osservare che il tema del demanio si intreccia indissolubilmente con quello della territorialità, da lui qualificato come uno degli elementi fondanti dell'identità della comunità (28). Inoltre, correttamente assume la rilevanza del territorio ai fini della determinazione delle strutture economiche e sociali, incluse le proprietà private e collettive della terra (29). Su questa massa di relazioni e comportamenti, egli incardina un'analisi ravvicinata del demanio, onde titpicizzare la "fenomenologia delle lotte demaniali" (30). Infine, dagli elementi analitici così ricavati deduce chiavi di lettura tese a fornire un'"interpretazione del demanio meridionale più articolata rispetto a quella fornita dal modello tradizionale della questione demaniale" (31).

d) il conflitto all'interno della comunità (32).

In questa maglia complessiva, le lotte demaniali dei contadini vengono collegate alla sopravvivenza di interessi arcaici, quali la pastorizia e, ancora più profondamente, alle pure e semplici esigenze di sopravvivenza immediata (33). Ci troviamo, insomma, di fronte allo schema interpretativo "classico" che imputa ai comportamenti popolari una concezione anacronistica del demanio, ridotto ad uno spazio economico angusto da cui era possibile ricavare il puro e semplice sostentamento immediato.

Il conflitto che si sviluppò, come si vede, fu sia di natura culturale che economica e politica. Il limite dello schema interpretativo "classico" fu quello di ridurlo, a seconda dei casi, o a mera contrapposizione di interessi economici divergenti (34) o a esclusivo scontro politico per l'acquisizione di maggiori fette di potere. Nelle maglie di queste vistose deficienze, nonostante le premesse contrarie ed alcuni esiti pur apprezzabili, rimane impigliato lo schema interpretativo proposto dal Cerrito.

Ma quello del Cerrito è anche un pregiudizio di tipo culturale. Egli, difatti, dello schema meridionalistico "classico" condivide un altro punto cardine: quello secondo cui l'egualitarismo dei contadini sarebbe caratterizzato in termini conservatori e non radicali (35); a dire il vero, qui il limite si estende agli schemi sociologici dominanti nell'Ottocento e nel Novecento, non escluso il marxismo nelle sue varie declinazioni.

Attraverso questa lente deformata, il Cerrito legge in maniera distorcente ed ideologica il comunitarismo delle lotte demaniali. Dal suo punto di vista, le identità di gruppo che si danno attorno al possesso della terra sono forme di egualitarismo escludente, per il fatto che ogni singolo contadino e ogni gruppo di contadini non è disposto a cedere ad altri (singoli o gruppi) la terra, nemmeno quando in ballo è la loro sopravvivenza (36). Cosicché le culture e le identità di cui i contadini sono portatori non avrebbero una attribuzione solidaristica, ma egoistica; col che l'operazione di delegittimazione culturale delle lotte demaniali si chiude in perfetta coerenza.

Per smentire siffatte tesi, basta richiamare le analisi sul Sud e sulle culture popolari meridionali sviluppate da E. De Martino (37); per non parlare, poi, delle molteplici testimonianze fornite in questi ultimi decenni dalla storia locale. Esse, infine, risultano confutate dall'argomentazione e dalla ricostruzione storica intorno cui il presente lavoro è andato ruotando.

() Cfr. G. Fortunato, La questione demaniale nell'Italia meridionale, in Il Mezzogiorno e lo Stato italiano, Bari, 1911, Firenze, 1973; ora in "Quaderni Irpini", n. 3, 1989; R. Trifone, Feudi e demani. Eversione della feudalità nelle province napoletane, cit.; Id. La questione demaniale nel Mezzogiorno d'Italia, Piacenza, 1924; V. Ricchioni, Problemi dell'agricoltura meridionale, Napoli, 1953; P. Villani, Mezzogiorno tra riforme e rivoluzione, Bari, Laterza. ed. 1962; A. Cestaro, Aspetti della questione demaniale nel Mezzogiorno d'Italia, cit.

(2) R. Florimonte Aspetti della questione demaniale nel Mezzogiorno. Coloni e proprietari ad Altavilla Silentina (1806-1815), in "Rassegna storica salernitana", n. 14, 1990, p. 119.

(3) P. Bevilacqua, Breve storia dell'Italia meridionale, cit., p. 4. La fonte per gli ettari complessivi è Fortunato, il quale indica che, nel periodo considerato, le quotizzazioni demaniali interessarono complessivamente 205.988 ettari.

(4) Cfr. soprattutto G. Fortunato, op. cit.

(5) I "Monti frumentari" erano un'istituzione di credito in natura, costituita nel Mezzogiorno nel corso della Controriforma per opera della Chiesa e di privati; essi anticipavano ai contadini poveri il grano per la semina, da restituirsi a raccolto avvenuto, con bassissimi tassi di interesse. Su tale istituto rimane classico il testo di G. Fortunato, I Monti frumentari nelle province napoletane, in "La rassegna settimanale di politica, scienze, lettere ed arti", n. 116, 1880; ora in "Quaderni Irpini", n. 3, 1989, pp. 323-332.

(6) P. Bevilacqua, Storia della questione meridionale, Roma, ESI, 1974, p. 7.

(7) A. Cestaro, op. cit., p. 18.

(8) Il burgensatico costituisce una proprietà di esclusiva pertinenza del feudatario come privato cittadino; non avendo, pertanto, natura feudale non è soggetta al pagamento del "relevio", ma alla "bonatenenza". La legge eversiva del 2 agosto 1806 escluse i beni burgensatici degli ex feudatari dalla "divisione di massa". Occorre, poi, precisare che il "relevio" era un istituto feudale, in ragione del quale alla morte del feudatario, il feudo rimaneva agli eredi solo attraverso il pagamento di una quota ("relevio") che rinnovava e continuava l'investitura feudale; oggi definiremmo il "relevio" una "tassa di successione". Infine, l'istituto della "bonatenenza" costituiva l'imposta a cui erano obbligati i cittadini forestieri che non abitavano nell'università e sul cui territorio, però, possedevano beni immobiliari [cfr. F. Barra, Piccolo glossario feudale e demaniale, in A. Cogliano (a cura di) Proprietà borghese e latifondo contadino in Irpinia nel' 800, "Quaderni Irpini", n. 3, novembre 1989].

(9) È uno dei più noti istituti del diritto feudale e che, specificamente, regola lo "Jus primogeniturae", in virtù del quale nome, titoli, beni e patrimoni dei feudatari si trasmettevano da figlio primogenito maschio a figlio primogenito maschio (cfr. F. Barra, op. ult. cit.).

(10) Altro noto istituto del diritto feudale, in base al quale si vincolava la trasmissione dell'eredità, attraverso l'adempimento dell'onere per gli eredi di restituirla integra, nelle fase successorie, a persone designate dal testatore: il "maggiorascato" era una delle forme più comuni di successione fedecommissaria (cfr. F. Barra, op. ult. cit.).

(11) I beni allodiali erano beni fondiari patrimoniali e, perciò, liberi da tutte le servitù e i vincoli feudali (cfr. F. Barra, op. ult. cit.).

(12) L'enfiteusi è un contratto giuridico secondo cui il proprietario di un fondo ("direttario") concede in perpetuo o a tempo determinato (non meno di vent'anni) ad un'altra persona ("enfiteuta") il godimento pieno del fondo, con l'obbligo di corrispondere un contributo annuo ("canone") in danaro o in derrate.

(13) La classificazione fu operata dal decreto del 20 novembre 1809, ispirato dal ministro Zurlo (cfr. R. Florimonte, op. cit., pp. 126-127).

(14) "Fida" era il diritto di ingresso corrisposto al feudatario da chi immetteva gregge nelle terre del feudo; "diffida" era la multa che si corrispondeva per l'immissione abusiva di gregge nelle terre del feudo (cfr. F. Barra, op. ult. cit.).

(15) Per un'attenta analisi dell'atteggiamento dei riformatori illuministi napoletani in ordine alla trasformazione fondiaria delle campagne, cfr. R. Feola, Utopia e prassi. L'opera di Gaetano Filangieri ed il riformismo nelle Sicilie, Napoli, Esi, 1989.

(16) Si discosta da questo schema A. Cogliano, Le operazioni demaniali dal decennio francese alla crisi del regime borbonico, in "Quaderni Irpini", n. 1, 1989.

(17) L'espressione e le osservazioni storico-politiche originarie, come è noto, si debbono a P. Villani, Mezzogiorno tra riforme e rivoluzione, cit., ed. 1962; segnatamente, Cap. III: "Lotte per l'individualismo agrario in un comune del Mezzogiorno (1700-1815)", pp. 139-183.

(18) La sostanza di questi paradigmi riduttivi viene riproposta da R. Florimonte, op. cit., pp. 120-122, 123-124 , 131, 146.

(19) Cfr. A. Cestaro, op. cit., pp. 23-27.

(20) E. Cerrito, Territorio, demani, comunità: per una interpretazione della questione demaniale. Il caso del Principato Citra nel XIX secolo, in "Rivista di storia contemporanea", n. s., n. 3, 1988.

(21) A partire dalla considerazione secondo cui le quotizzazioni "sortiscono l'effetto di incrementare la piccola proprietà"; siffatto giudizio è temperato immediatamente: "ma l'effetto prevalente, da collocare sullo sfondo di un'imponente crescita demografica, è di segno contrario" (op. cit., p. 319); più avanti viene, poi, rilevato che "attraverso alienazioni di quote, usurpazioni, censuazioni, svincoli di demanialità, i contadini vengono privati dei vecchi usi civici e si ha un'affermazione borghese sulle terre demaniali" (pp. 319-320). La fonte che Cerrito assume per formulare la sua conclusione sull'incremento della piccola proprietà è R. Villari, Mezzogiorno e contadini nell'età moderna, cit.; segnatamente la Parte Seconda: "Un feudo nell'età moderna", pp. 55-155. Senonché le tesi del Villari vanno esattamente in direzione contraria; per tutte, un'unica citazione: "... il trasferimento di quei beni contribuì a rafforzare la proprietà borghese (di quella borghesia di professionisti, affittuari di rendite e negozianti che sola, dato lo scarso sviluppo del medio ceto campagnolo, era venuta in primo piano sulla scena economica) alla quale erano ormai legati i sia pur deboli avanzamenti dell'agricoltura della zona, e ad indebolire la resistenza del sistema tradizionale ..." (p. 101).

(22) La migliore descrizione di questo processo di lunga durata si trova tuttora in due opere di E. Sereni: Il capitalismo nelle campagne (1860-1900), Torino, Einaudi, 1975 (prima edizione 1947); Storia del paesaggio agrario italiano, Roma-Bari, Laterza, 1982 (prima edizione 1962). Tuttavia, proprio in Sereni, è possibile reperire, per così dire, allo stato puro alcuni dei limiti più rilevanti dello schema interpretativo classista di matrice marxista che situa gli interessi di classe dei contadini al di sotto di quelli espressi dalla borghesia e dal proletariato industriale.

(23) Sulla figura e l'opera del de Rivera, qualche anno fa, si è con acume soffermato G. Foscari: Il patrimonio boschivo nel Cilento borbonico, in "Annali cilentani", n. 2, 1990; Prassi amministrativa e attività pubblicistica a tutela del territorio: l'opera di Carlo Afàn de Rivera nell'Ottocento borbonico, in A. Musi (a cura di), Economia, Società e Politica del territorio nel Mezzogiorno (secc. XV-XIX), Salerno, Università degli studi, Dipartimento di teoria e storia delle istituzioni giuridiche e politiche, 1992, successivamente, in "Clio", n. 2, 1994. I lavori del Foscari hanno rilievo anche per l'analisi del territorio e lo stato di semincuria in cui versavano i boschi nel Mezzogiorno e, in particolare, nel Cilento.

(24) Cfr. i testi del Foscari citati nella nota precedente e l'opera collettanea curata dal Massafra, citata in precedenza. Uno dei riferimenti fondamentali resta, comunque, B. Vecchio, Il bosco negli scrittori italiani del Settecento e dell' età napoleonica, Torino, Einaudi, 1974.

(25) Sull'argomento, ineludibile il "classico" R. Ciasca, Storie delle bonifiche del Regno di Napoli, Bari, Laterza, 1928. Notevole, in argomento, anche P. Bevilacqua-M. Rossi Doria, Le bonifiche in Italia dal '700 ad oggi, Bari, Laterza, 1984.

(26) Cfr. Associazione culturale Relazioni Società e potere nel Mezzogiorno. Crisi feudale, proprietà fondiaria e questione demaniale in un'area dell'Alta Valle del Sele, Mercogliano (Av), Associazione culturale Relazioni, 1999.

(27) E. Cerrito, op. cit., pp. 321 ss. Il Cerrito fa ricorso a complesse e sofisticate costruzioni concettuali, i cui riferimenti principali sono le teorie di J. Tinbergen intorno all'uso dei modelli; le teorie di P. A. Sorokin sulla "dinamica sociale e culturale"; la "teoria dei giochi" applicata alle organizzazioni economiche. Per una attenta valutazione di siffatte teorie, si rimanda a R. Collins, Teorie sociologiche, Bologna, Il Mulino, 1992.

(28) E. Cerrito, op. cit., pp. 325-329.

(29) Ibidem, pp. 332-336.

(30) Ibidem, p. 322, corsivo nostro; ma più organicamente cfr. pp. 338-351.

(31) Ibidem; ma più organicamente cfr. pp. 351-354.

(32) Ibidem, pp. 342-345.

(33) Ibidem, p. 344-349.

(34) Muovendosi all'interno di questa linea interpretativa, il Cerrito arriva a postulare l'esistenza stessa del demanio come "evento economico" e l'esistenza dello "spirito comunitario" e dell'"egualitarismo" come "epifenomeno" di fatti economici: "... il demanio sembra trovare alcune delle sue più profonde ragioni d'esistenza non solo in uno spirito comunitario o, eventualmente, egualitario - che nel XIX secolo i documenti d'archivio non sembrano far emergere con forza - quanto piuttosto in fattori di localizzazione e di produttività, dei quali egualitarismo e spirito comunitario potrebbero costituire un epifenomeno" (op. cit., p. 352)

(35) Ibidem, p. 349. Cerrito si aggancia alla seguente (e famosa) tesi dello Scott: "l'egualitarismo dei contadini è conservatore, non radicale: esso afferma che deve esserci una possibilità di vita per tutti, non che tutti devono essere uguali"; tesi che integra con il seguente assunto: " nessuno è però disposto a cedere quanto acquisito, sia pure per garantire "una possibilità di vita per tutti"". Sugli schemi sociologici da cui prendono luogo siffatte tesi, cfr. R. Collins, Teorie sociologiche, cit.; soprattutto, i capp. I (pp. 25-60) e XIII (pp. 561-612).

(36) E. Cerrito, op. cit., pp. 349-355.

(37) Del De Martino cfr. Il mondo magico, Torino, Einaudi, 1948; La fine del mondo: contributo all'analisi delle apocalissi culturali, Torino, Einaudi, 1977; Sud e magia, Milano, Feltrinelli, 1977.